Es gibt Songs die kann man nicht verbessern. Zum Beispiel Bohemain Rhapsody von Queen.

Es sei denn, man kreuzt Musik-Kult mit Film-Kult, heraus kommt:

Midichlorian Rhapsody

Der Fall Sarrazin, die moralische Entrüstung der Gutmenschen, das aufpauschen der Holz- und Printmedien und Verona sind schuld, daß ich nun einen weiteren Post zu der aktuellen Sache platzieren muss.

Denn, welches Verständnis von Demokratie hätte ich, wäre ich empört wenn ein jeder davon Gebrauch nimmt. Deshalb halte ich die aktuelle Verona-Sache für interessanter, als die Debatte um Sarrazin.

Auf der einen Seite ein nüchterner Nicht-Rhetoriker der dankenswerterweise von “anderen” aufgefordert wurde, ein Buch über seine Ansichten und die scheingründige Debatte über Integration, Armut, Intelligenz und vermutete demografische Zusammenhänge zu schreiben. Auf der anderen Seite eine Frau die lächelnd Werbung für ein Unternehmen macht, welches nicht nur die Menschen in der dritten Welt ausbeutet, um billige Bekleidung in noch billigeren Kruschläden zu verkaufen. Es wäre weniger widersprüchlich für mich würde Fr. Pooth nicht auf der anderen Seite von einem Unterschichten-TV Sender zu einer Serie benutzt, die sich “Engel im Einsatz” nennt. Und zu diesem rührseligen Projekt gibt es natürlich einen passenden Trailer.

Es ist für mich wesentlich verwirrender zu sehen, mit welch offensichtlicher Doppelmoral hier zu Werke gegangen wird, als die Aussagen eines wenig unterhaltsamen Zahlenfetischisten.

Lieber echte Meinungsfreiheit, auch für die – die anderer Meinung sind – als scheinheilige Promis die sich für alles hergeben.

Image by Getty Images via @daylife

…derzeit läuft im TV Werbung für die RTL2 Serie: “Engel im Einsatz”.  Spinat-Promi Verona Pooth erfüllt dabei Wünsche und “hilft”  Menschen in ausweglosen Situationen. Rührend. Rührend ist vor allem der Werbespot zur neuen Staffel. Die Ehefrau vom “Betrüger” (lt. Wiki) Franjo Pooth erzählt auf wirklich Herz erweichende Art, wie sehr sie es toll findet, Menschen zu helfen.

Sie erzählt in ihrem Spot, wie wichtig sie es findet – etwas für Menschen zu tun, denen es nicht so gut geht wie ihr.

Mein Glückwunsch Fr. Pooth. Wie wäre es in einem ersten Schritt die Werbung für KIK einzustellen?

KIK ist bekannt für die Ausbeutung von Menschen in der dritten Welt bei der Produktion von billigen Kleidungsstücken und KIK ist bekannt für die unwürdige Behandlung seiner Verkaufsmitarbeiter.

Also liebe Verona, wenn Du ein Engel im Einsatz sein willst – dann fang doch einfach damit an, dort zu wirken, wo Du es in der Hand – nein – dort wo Du die Hand aufhälst.

Quellen:

• Youtube Clip über KIK 1, 2, 3
• Engel im Einsatz auf RTL2
• Ausbeutung bei KIK
• KIK verliert vor Gericht

No description for this product could be found, but have a look over at Amazon for reviews and other information.

Alles was es zu Oberbürgermeister Sauerland zu sagen gibt, hat Volker Pispers sehr treffend auf den Punkt gebracht.

Von Hardy Prothmann

Ich bin sehr froh, dass der Bundesbanker Thilo Sarrazin das Buch "Deutschland schafft sich ab" veröffentlicht hat. Denn dieses Buch ist ein Enthüllungsbuch im wahrsten Sinne des Wortes.

Und das Beste daran: Man muss es noch nicht einmal gelesen haben und bekommt trotzdem seit über einer Woche eine Enthüllungsstory nach der nächsten frei Haus.

Angefangen bei der Spiegel-Gruppe und den Springer-Medien über Talk-Shows bis hin zu den Regionalzeitungen feiern die Medien eine Enthüllungsorgie nach der anderen: Über sich selbst.

Wer die Kommentare und Essays liest, muss sich die Augen reiben über die lustvolle Selbstentblößung der deutschen "Meinungsmacher", die der Peep-Show der deutschen Politiker in nichts nachsteht.

Angefangen bei den großen Medien Bild und Spiegel, die den Hype um das Sarrazin-Buch vorangetrieben haben, weiter über FAZ und Welt, die das Rad scheinbar seriös weiterdrehen, bis hin zu den Talk-Shows, die endlich, endlich wieder einmal ein höchst emotionales Thema haben, wo es nicht um Fakten, wohl aber um viele Meinungen geht.

Und dann ist da noch das Volk, dass den heuchlerischen Distanzierungen vieler Medien und Politiker nicht die Stange hält, sondern in Umfragen klar seine Sympathie für Sarrazin zum Ausdruck bringt. Einem, dem viele unterstellen, er sei ein Rassist.

Wendet man die Sarrazinsche Logik an, eins und eins zusammenzuzählen, dann sind also weite Mehrheiten der Deutschen, genau: Rassisten. Oder zumindest für Rassismus empfänglich.

Die kruden Thesen Sarrazins zu genetischer Intelligenz oder biologischer Selektion schüren Angst und zielen auf die Ausländer. Getroffen hat er allerdings das Schwarze in den Deutschen.

Der Rechtsaußen und ehemalige hessische Ministerpräsident Roland Koch (CDU) („Wer sich als Ausländer nicht an unsere Regeln hält, ist hier fehl am Platz“) hat das verstanden, und Sarrazin einerseits den Rücken gestärkt, um sich gleichzeitig von ihm ("rückwärtsgewandt") zu distanzieren.

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat das nicht verstanden. Ihre Einmischung ("verletztend und polemisch", "überhaupt nicht hilfreich") bedient ebenso wie die meisten anderen Distanzierungen die geheuchelte, aber nicht gelebte "Political Correctness" einer politischen Schwätzerklasse, die längst verlernt hat, einmal "Klartext" zu reden.

Und vor allem das nimmt diese Schwätzergilde Thilo Sarrazin krumm. Dabei geht es gar nicht darum, ob er nun tatsächlich "Klartext" im Sinne stimmiger Thesen und wohlfeiler Analysen veröffentlicht hat. Nein. Sie nehmen ihm krumm, dass er sich als der stilisiert, der Klartext redet ("das wird man doch noch sagen dürfen") und dabei auf eine breite Zustimmung in der Bevölkerung trifft. Sarrazin enthüllt die Phrasendrescherei der Politik und der Medien.

Der hilflose Reflex, ihn durch Ächtung und Rauswurf zu stigmatisieren, wird Erfolg haben. Aber anders, als geplant. Wenn das politische System und das mediale dazu sich der "verbalen Bücherverbrennung" schuldig machen, wird ein Märtyrer geschaffen.

Denn Thilo Sarrazin hat etwas urdemokratisches gemacht: Er hat seine Meinung geäußert. Das darf nicht nur ein prominentes SPD-Mitglied und Bundesbank-Vorstand. Das darf jeder in diesem Land. Und viele werden es ihm nachtun. Basierend auf Artikel 5 unseres Grundgesetzes.

Die große Angst, die umgeht, ist, dass Sarrazin "den Rechten" nicht nur einen Weg geebnet hat, sondern diesen auch noch asphaltiert.

Der Anfang ist gemacht. Nach den ersten Aufregungen geben viele den Thesen Sarrazins "im Kern" recht.

Eine löbliche Ausnahme bildet die Süddeutsche Zeitung, die sich die Arbeit gemacht hat, die Aussagen zu überprüfen, einzuordnen und somit nachvollziehbar ebenfalls zu enthüllen - nämlich als weitenteils krudes Zeugs. (http://suche.sueddeutsche.de/ Suchwort Sarrazin)

Doch nicht jeder liest die Süddeutsche Zeitung und die Mehrzahl der Medien und Politiker hat die Zeichen der Zeit noch nicht verstanden. Es ist nicht mehr so, dass einzelne etwas vermelden, dass von "Leitmedien" weitergetragen wird.

Längst wird über das Internet schneller, vernetzter und tatkräftiger kommuniziert, als die Altvorderen sich eingestehen wollen.

Wer sich die Vielzahl der Blog-Beiträge und der Kommentare anschaut, erkennt, dass in Summe mehr außerhalb der sogenannten “etablierten” Medien über den Biedermann Sarrazin und seine Brandstifter “Bild” und “Spiegel” disktutiert wird. (Hier vor allem interessant: http://www.blog-cj.de/blog/2010/08/30/ein-abgrund-an-journalismus-verrat/ , http://carta.info/33122/sarrazin-und-die-medien-pure-heuchelei/ , http://www.sprengsatz.de/?p=3480 )

Die Sorge vieler Politiker und Zeitungen, dass das “böse, böse” Internet ein echtes Problem werden könnte, ist absolut berechtigt - nicht wegen rechter Zirkel, sondern einer vernetzten Debattenkultur, die die offizielle Debattenverklemmtheit der "herrschenden politischen Klasse" längst überholt hat.

Im Internet entsteht eine neue Debattenkultur, eine, die transparenter als jemals zuvor einerseits für “revolutionäre” Zustände sorgen wird und andererseits gerade deshalb die Demokratie zu stärken in der Lage ist.

Der Titel "Deutschland schafft sich ab" ist gut gewählt. Aber auch hier irrt Herr Sarrazin bezogen auf den Inhalt. Wer sich "abschafft" sind die gegenwärtigen Politiker und Medien, denen immer weniger Menschen glauben.

Wer sich schon längst "abschafft" sind die Akademiker. Auch hier irrt Herr Sarrazin, wenn er die "Kopftuchmädchen zeugenden Muslime" als Problem erkennt. Die machen Liebe und lieben ihre Kinder. Das Problem sind die hedonistischen deutschen Akademiker, die keine oder nur noch wenige Kinder zeugen, die aber bevorzugt in die Karrierebahnen der Eltern bugsieren, egal wie doof die sind. Da kann jedes Ausländerkind noch so schlau sein - gegen diese Kliquenwirtschaft hat es keine Chance.

Herr Sarrazin hat Recht, wenn er feststellt, dass die Integrationspolitik gescheitert ist. Alle Verantwortlichen wissen das und alle heucheln was anderes.

Deswegen bin ich froh über dieses Buch. Es könnte das Ende dieser Heucheleien einläuten.

Wenn man sich darum bemüht, tatsächlich in eine offene und ehrliche Debatte einzutreten. Und wenn man sich bemüht, die eklatanten Fehler der Vergangenheit zu bereinigen.

Die desaströsen Zustände der islamischen Welten haben ein Grundproblem: mangelnde Bildung und mangelnde Chancen. Das gilt auch für die islamische Welt innerhalb Deutschlands.

Von "den" Ausländern zu fordern, sich müssten auch den Willen zeigen, sich zu integrieren, ist nicht unbedingt rassistisch, aber zu einhundert Prozent zynisch. Wer über Jahrzehnte keine Chance erhalten hat, gibt irgendwann auf oder sucht sich woanders Bestätigung.

Genau das ist in Deutschland passiert. Ungeliebt im deutschen System haben die Ausländer ihre eigenen Zirkel und Netzwerke gebildet. Parallelgesellschaften, deren Mitglieder sich in diesen Systemen bestätigen.

Die Angst vor einem Rechtsruck kann man hier zu Recht haben. Meist sind diese Zirkel rechtskonservativ bis reaktionär.

Auch diese Einsicht passt zum Thesengebilde des Herrn Sarrazin - bringt Deutschland und die Integration der hier lebenden Ausländer keinen Schritt weiter.

Die Saat des Herrn Sarrazin ist gepflanzt. Seine kruden Gedanken in Umlauf gebracht.

Daraus folgen zwei Möglichkeiten.

1. Man tut nichts ausser abwiegeln und wird in einigen Jahren feststellen, dass noch viel mehr "stimmt", was Herr Sarrazin anprangert.

2. Oder man nimmt sich die berechtigte Provokation zu Herzen, bemüht sich vehement um eine tatsächliche Integration und zeigt Herrn Sarrazin in einigen Jahren, dass seine Thesen über Gene und Rassen nichts als hohles Geschwafel sind.

Zur Zeit hoffe ich, dass Herr Sarrazin sehr, sehr, sehr viel Erfolg mit seinem Buch hat und damit den Druck ordentlich erhöht. Je größer der Druck, umso größer die Chance, dass sich etwas ändert.

Deswegen hoffe ich auch, dass der neue Bundespräsident Christian Wullf den Bundesbankvorstand Thilo Sarrazin entlässt und dieser dann dagegen klagt und diese Klage gewinnt.

Das Dilemma kann gar nicht groß genug ausfallen. Die Politik wird ihre Heuchelei zu retten versuchen, kann sich aber auch in eine neue Ehrlichkeit retten. Eins von beiden wird sterben müssen.

Stibt die Ehrlichkeit ganz ab, wird Herr Sarrazin gewinnen. Stirbt die Heuchelei, hat die deutsche Gesellschaft inklusive ihrer früheren Ausländer gewonnen.

Nachtrag:

Ich wollte irgendwo im Text noch die nachfolgenden Zeilen unterbringen. Das hat sich beim essayistischen Schreiben nicht ergeben. Trotzdem kamen mir die Zeilen immer wieder als Leitfaden in den Sinn, deswegen stelle ich sie hier nach.

Dantos Tod, 1. Akt, 5. Szene

Lacroix.
Und Collot schrie wie besessen, man müsse die Masken abreißen.

Danton.
Da werden die Gesichter mitgehen.

Nachtrag II:

http://www.sueddeutsche.de/politik/der-fall-thilo-sarrazin-sarrazin-wackelt-d...

Permalink | Leave a comment  »

Die Debatte um Thilo Sarrazin ebbt derzeit nicht ab. Schuld daran, vermutlich auch solche Menschen  wie ich, die auch ihre Meinung sagen wollen.

Ich habe sein Buch nun gelesen, ich hoffe ich werde nicht abgemahnt, weil gekauft habe ich es ja nicht. Hatte bei Twitter nur einen Link gefunden.

Natürlich kenne ich diesen Sarrazin nicht persönlich. Ich kenne nur seine Aussagen und ich habe ihn in der einen oder anderen Talkshow gesehen. Was der Mann rhetorisch verbricht ist bereits bemerkenswert, aber soll nicht Grundlage der Urteile über ihn sein. Fest zu halten bleibt eines: Hr. Sarrazin hat eine Meinung, die hat er gebildet während seines bisherigen Lebens und er hat vermutlich so einiges erlebt. Thilo Sarrazin ist älter als ich und nach allem was ich gelesen habe, auch gebildeter. Ob er deswegen intelligenter ist? Hm. Ob er deswegen mehr Lebenserfahrung hat? Hm. Ob er deswegen mit seiner Meinung recht hat?
Auch das soll nicht Grund der Urteile über ihn sein.

Ich habe also nun in den letzten Tagen sein Buch gelesen. Es steht vieles darin, zu dem ich eine völlig andere Meinung habe. Aber das zeichnet eine Demokratie aus: Jeder kann seine Meinung frei sagen. Was jedoch nicht in seinem Buch steht: Etwas was diesen Zirkus um ihn herum befürworten würde.
Im Gegenteil. Vieles in diesem Buch sind einfach nur Zahlen.

Fakten basierend auf Statistiken die ein Mensch wie ich, niemals freiwillig suchen würde.

Aber das passt zu meinem Bild von diesem Thilo S. Er ist stocknüchtern. Von beängstigender Rationalität. Ein schlechter Kommunikator und vermutlich ein Fall für einen Therapeuten aus Gesichtspunkten der emotionalen Entwicklung.

Aber auch das ist sein Problem.

Sein Buch jedoch ist eine trockene Aneinanderreihung von Statistiken und Zahlenwerten. Aus meiner Sicht lässt sich die Welt durch Zahlen nicht erklären, sondern durch Menschen, Emotionen und Verbindungen mit sozialem Charakter.  In diesem Sinne verstehe ich das Buch von Sarazzin als Produkt mit deutlich weniger Sprengwirkung als das Pamphlet des unseligen Österreichers, mit denen einige Hrn. Sarrazin bereits vergleichen.

Ich bin überzeugt, unsere Gesellschaft braucht diese Diskurse, wir brauchen konträre Meinungen und wir brauchen Menschen die Dinge ansprechen, die man als Gutmensch2.0 gerne ignoriert.

Bill Withers in 1971, playing “Ain’t No Sunshine”

Es ist eine ziemlich elende Vorstellung, die Journalisten in den letzten zwei Wochen abgegeben haben.  Erst das — Vorabdruck genannte –prominente Platzieren bekannt kruder Thesen. Thesen, deren überaus problematische Wirkung denjenigen, die diese Vorabdrucke veranlassten bekannt gewesen sein muss. Nicht umsonst wird Sarrazin in ungefähr jedem Beitrag als “Provokateur” angekündigt. Man gibt also dem Provokateur die größtmögliche Bühne — und bezeichnet ihn dann später als Rattenfänger, zu dem er aber vermutlich gar nicht werden hätte können, hätten Journalisten dem Rattenfänger nicht erst die ganz große Bühne geliefert.

Danach läuft die mediale Maschine auf Hochtouren, der prvozierende Rattenfänger und sein Verlag freuen sich: Nach Vorabdrucken mit Millionenauflage (alleine “Bild” und “Spiegel” bringen es auf eine Druckauflage von gut vier Millionen Stück) jetzt die elektronischen Medien: N24 berichtet live von der Buchpräsentation. Am Abend dann Beckmann, am nächsten Abend mit Friedman bei Plasberg. Donnerstag dann Thema bei Frau Illner.

Begleitet von einer ganzen Batterie medialen Begleitfeuers: Angeblich soll Sarrazin Friedman „Arschloch“ genannt haben, was insofern nicht erstaunlich ist, weil man ja ahnen kann, was passiert, wenn man den Judengenforscher Sarrazin und den auch mal gerne hinlagenden Friedman aufeinander loslässt. Das Interview sollte übrigens im bekannten Autoren- und Debattenblatt B.Z. erscheinen. Tat es dann nicht, die B.Z. gab aber dann doch die Arschloch-Information an Bild weiter, die daraus eine nette Schlagzeile machten. Der Aberwitz war trotzdem beträchtlich.

Denn auch das ist eine Form des Kalküls: Die Medienfigur Friedman und die Medienfigur Sarrazin (den sich laut bild.de 90 Prozent der Deutschen als Bundeskanzler vorstellen könnten), das produziert vielleicht nebenher eine gehaltvolle Debatte; noch viel größer aber ist die Chance, dass sich die beiden ordentlich die Köpfe einschlagen. Haben sie denn ja auch getan und letztendlich hatten alle was davon. Das seriöse Metier hatte reichlich Stoff für Leitartikel und feuilletonistische Betrachtungen, der Boulevard für die Dinge, die der Boulevard gerne liest. „Bild“ brachte dabei das bemerkenswerte Kunststück zusammen, Sarrazin zum Volkshelden und zum Irren gleichzeitig zu deklarieren, davon abgesehen, dass es schöne Fotos gab, als Sarrazin bei der Bundesbank zu seiner Entlassung vorfuhr. Und natürlich habe ich heute noch keine Ahnung, was der „Spiegel“ am Montag titeln wird, aber es würde mich nicht wundern, wenn der Titel „Die Sarrazin-Debatte“ lauten würde.

Eine ganze Reihe von Redaktionen hat aus Sarrazin des Lothar Matthäus der Politik gemacht.Wie tickt Sarrazin, was macht Sarrazin? Wer ist das eigentlich, der Typ, der auf einmal Judengene entdeckt hat? Momentan mag Sarrazin glücklich sein, weil sich sein Buch sensationell verkaufen wird und er ein paar Tage die Schlagzeilen beherrscht. Aber wäre es ihm wirklich ernst mit seinem Anliegen und seinem Thema, er müsste eigentlich todunglücklich sein. Die Debatte (auch und vor allem in Medien) hat Züge von Monty Python angenommen („Er hat Jehova gesagt!“) — und ein Thema, über das es sich an sich zu diskutieren lohnen würde, wird begraben unter der Debatte, ob es Gene für Juden gibt und ob dieser Sarrazin überhaupt noch alle Nadeln an der Tanne hat. Wenn eine Diskussion erst einmal bei Judengenen angekommen ist, ist sie unrettbar verloren. Das müsste Sarrazin wissen, das müssten Journalisten wissen, trotzdem wird die Debatte munter weitergeführt.

Mit allen Auswüchsen, die man sich vorstellen kann. “Bild” kämpft jetzt für Meinungsfreiheit, worunter man dort versteht, dass man mit dem Argument “Man wird doch noch sagen dürfen…” begründet wird, warum man jedes noch so dumme Klischee und jede noch so billige Verallgemeinerung vorbringen darf, schließlich wird man das doch mal noch sagen dürfen.

Das Paradox ist, dass jetzt so getan wird, als würde Deutschland über Sarrazin und sein Buch diskutieren, ganz so, als sei die Diskussion aus sich selbst heraus entstanden. Man zieht sich plötzlich auf die Position des Beobachters zurück und begründet somit die Notwendigkeit einer Berichterstattung – schließlich reden die Leute ja darüber. Dass sie darüber reden, hatte allerdings andere Gründe: Sie wurden sie in ein mediales Sperrfeuer genommen und die ganzen Liveübertragungen, Talkshows (gab es eigentlich einen “Brennpunkt” dazu??) und seitenweisen Analysen, Kommentare und Berichte erweckten den Eindruck, als habe Sarrazin eine Partei gegründet und sei gerade dabei, mit 20 Prozent Wählerstimmen in den Bundestag einzuziehen. Ganz so, als habe der “Klartext-Politiker” irgendeine politische Relevanz. Der Demagoge und Provokateur bedient latente Grundstimmungen, von denen es keine Überraschung ist, dass es sie gibt (sogar bei Bundesbankern). Dem wird von den Massenmedien eine Relevanz zugebilligt, die es nicht hat. Der vermutlich gewesene Bundesbanker wird sich als ein ähnliches vergängliches Phänomen erweisen wie die ganzen Schills vor ihm auch.

Und vermutlich wird sich dann ein schlauer Kommentator finden, der genau dies beschreibt: dass Rattenfänger eben doch nur Rattenfänger sind. Steht dann bestimmt im “Spiegel”.

Heiße Diskussionen um das aggregieren von Feeds aus dem Feedreader.

Im Rahmen dessen stellt sich mir nun folgende Frage – die mir sicher einer der anwesenden Fachbesucher derzeit beantworten kann:

Szenario:

Internet Nutzer benutzt den Google Reader um täglich 800 Feeds auszuwerten.

Im Rahmen der Möglichkeiten des Google Readers, “tagged” der Nutzer nun einzelne Beiträge und markiert diese “Taggs” als öffentlich. So das man die Feeds mit den jeweiligen Tag nun öffentlich abrufen kann. Zum Bsp.: Hier aus meinem Feedreader die als “servicefail” markierten Beiträge: http://www.google.de/reader/shared/user/16850535725987112866/label/servicefail

Damit sind die im Feedreader gelandeten Beiträge unter einer url von google erneut öffentlich abrufbar.

Ist das contentdiebstahl von google?

Ist google nun der Schmarotzer?

Oder der User der die Beiträge “shared”?

Und wenn – wo ist der Unterschied zu einer anderen “share-url”?